文：台北君倫律師事務所 許峻瑋律師
近期「違法吸金」再度因借貸媒合平台詐騙風暴受眾人關注。依照銀行法規定，非經主管機關核准的銀行單位，不可經營與銀行相關業務。目前實務上已出現各類新興投資標的，如碳權憑證、黃金交易等，皆可能成為向不特定多數人招募資金之名目。本系列文章濃縮過往實務辦案經驗，分別站在刑事被告及民事原告的角度，剖析銀行法吸金案件的應對策略，給讀者作為一個經驗分享。
被列為刑案被告該怎麼辦
最近出現許多投資組織、平台收受投資人資金，並約定將來可獲得顯不相當之報酬，被招募之人又再向熟識之親友遊說加入，介紹親朋好友接連投資，不斷擴張投資對象，直至最終發現血本無歸，導致違法吸金案件時常產生組織結構盤宗錯雜，事實難以釐清之情形。由於此類投資人多是互相介紹而來，當發生爭議時，極有可能產生投資人間相互起訴，真正主謀卻隱身幕後之情形。若不慎被控成為非法吸金集團之一員，應如何在訴訟中採取最大利於己身之策略呢？
一、首先應先釐清，自己在投資組織內的行為，是否已經構成違法吸金的共同正犯一員？在實務上，法院傾向廣泛認定違法吸金的共同正犯類型。倘若您在知悉此投資組織所從事之業務是非法經營的話，即使只有招攬、簽約、開立單據、收取金錢的行為，仍有很大機會被認定為是共同正犯。以下法院判決可以參考：
「在實務所見不乏有多人參與、分工細密、層級明確之組織化、集團化的情形，此『一部行為全部責任』原則之運用，即至關重要，因此，只要行為人在收受存款犯罪之合同意思範圍內，與其他共同正犯間存有「相互利用、補充關係」，對於犯罪構成要件的實現，具有重要影響力，即應同負共同正犯之責，非僅有實際經手取得、運用資金、支付利息之人，始能成立，亦不論其事前有無參與招攬投資、事後有無額外取得報酬，而異其責。」（最高法院110年度台上字第6048號刑事判決）。
二、然而，若在過程中，僅係受人請託而去收取資金、紀錄，或發放紅利等與招募、推廣全然完關之行政作業，則因與銀行法第29條之1吸引招攬等核心行為較無關涉，則有爭執僅構成幫助犯之空間，舉兩類型如下：
類型一：僅單純於投資人決意投資之後，依指示代為收取款項、發給紅利等行政輔助行為者，並無推廣行為：
「依銀行法第29條之1立法理由，認違法吸收資金者，所以能蔓延滋長，乃在於行為人與投資人約定或給付與本金顯不相當之紅利、股息、利息或其他報酬以觀，違法吸金之核心行為，…則對於完全無招攬或其他吸引投資行為，僅單純於投資人決意投資之後，依指示代為收取投資款項、發給紅利等行政輔助行為者，其既無任何前階段擴散吸金規模之行為存在，所為即難認係屬本條犯罪之構成要件行為。」（臺灣高等法院臺中分院109年度重金上更一字第4號刑事判決參照）
類型二：因工作經公司交辦處理會計事務、款項確認等事宜，而完全未參與招募，亦未參與擬定合約書、約定固定利率等以構成經營業務之行為：
「並未參與招募投資人進行投資，亦未參與擬定合約書、約定固定利率等符合銀行法構成要件之事宜，僅因被告賈釗之請求進而協助處理投資人之資金收款確認、利息匯款等事務，應可認定。…實難認被告畢玉琴實質擔任的工作內容，已屬從事類似收受存款之構成要件之行為，況被告畢玉琴亦未曾從前揭工作獲取傭金、利潤等，雖有因經手款項或於已擬定完成契約上用印，而知悉契約內容，然此部分均係於被告賈釗、楊尚融及共犯蔡沐騰完成招攬、收受資金後，所為有助於類似收受存款行為實現之助成舉動，終難謂被告畢玉琴即與被告賈釗、楊尚融及共犯蔡沐騰間有何犯意聯絡。」（臺灣高等法院109年度金上訴字第56號刑事判決參照）。
（後續詳見下篇）
